Фирма 3С СОТ Бургас ООД напълно подкрепя официално изразеното по-долу становище на организацията и изразява своето несъгласие.
ИСТИНАТА ЗА „УЖАСЯВАЩИТЕ” И „ФРАПИРАЩИ” ОБИРИ
Позиция на Управителния съвет на НАФТСО
София, 17 май 2012 г.
Продължават неуместните коментари и некоректните внушения в много средства за масова информация по повод извършените за месец въоръжени нападения на банков клон в София (05.04.2012 г.) и на инкасов автомобил в района на Севлиево - Ловеч (11.04.2012 г.), както и установяване липсата на голяма сума в АТМ устройство в гр. Созопол (11.05.2012 г.).
Изброените три случая са тревожни за членовете на НАФТСО1. За подобни явления предупредихме още през м. април 2009 г. в позиция за последиците от икономическата и финансовата криза. Тя беше последвана от писмо до ръководството на МВР относно охраната на ценни пратки и товари (05.08.2009 г.) и Обръщение към потребителите на охранителни услуги (09.07.2010 г.). Тревожните тенденции бяха дискутирани на Кръглата маса „20 години бизнес в сигурността” (09.11.2010 г.) и на Юбилейната сесия на НАФТСО (04.11.2011 г.). Факт са редица публикации в месечния бюлетин на асоциацията и на нейната интернет страница. Актуално е Обръщението на членовете на НАФТСО към ръководителите на търговските дружества, предоставящи частни услуги за сигурност (01.03.2012 г.).
Подобни и още по-добре организирани нападения ще се случват, както се случват в Европа и в останалия свят. Това е нежелана, но реална последица от нарастването на рисковете за сигурността на обществото и гражданите в условията на икономическа и социална криза.
Превръщането на три престъпни посегателства в сензации е обяснимо за средствата за масово осведомяване, но не е в интерес на обществото.
На следващия ден след нападението на инкасовия автомобил на интернет страницата на НАФТСО беше публикуван коментар, който е актуален и понастоящем. Последва публикация в бюлетина на асоциацията. Специално внимание беше отделено на твърденията, че в Наредба I-121 на МВР от 2004 г. (за реда за организиране на охраната при транспортиране на ценни пратки и товари) няма изискване за движение по магистрали и първокласни пътища, че екипът е действувал професионално и по правилата, че инкасовият автомобил е отговарял напълно на нормативните изисквания и международните стандарти, че твърденията за ограбени милиони са много далеч от истината. И най-важното - че няма пострадали от екипа на инкасовия автомобил или трети лица.
По отношение липсата на близо 90 000 лева от банкомат на Райфайзенбанк в гр. Созопол вниманието се съсредоточава неоснователно към фирмата, която зарежда устройството и случаят некоректно се обвързва с нападението над инкасовия автомобил. Тук логиката отново е игнорирана, общественото внимание се насочва в погрешна посока и се правят прибързани заключения преди да има какъвто и да е резултат от разследването. Вярваме, че извършителите ще бъдат разкрити, за да спрат спекулациите.
Информацията за въоръженото нападение в клон на ОББ в Студентския град в София също беше достатъчно изкривена в публичното пространство. Защо никой не попита специалистите в банката за оценката им по отношение действията на охранителната фирма? Убедени сме, че тя би била обективна. Защо никой не спомена, че охранителите са имали адекватна реакция и че те са върнали в клона на банката парите, изръсени от нападателите? Конщунствени са внушенията, че управителят на фирмата е починал, защото започнала проверка на фирмата.
Призовахме тиражирането на нелепи твърдения в публичното пространство да спре, независимо от подбудите. Не може да се тръби, че са нарушени някакви правила, без някой преди това да ги е прочел или като се бърка един нормативен документ с друг. Не трябва да се внушава, че частна охранителна фирма е замесена в обир, когато тя и нейни служители са потърпевши. Оказва се, обаче, че истината не е приоритет и има заинтересовани страни това да се случва.
В част от средствата за масово осведомяване (телевизия, печатни и електронни издания) информацията и фактите се представят едностранчиво, пресяват се и се манипулират. В чия полза? Не и в полза на обществото.
Тревожни за нас са изявленията на ръководни служители от МВР, които се разминават с нормативните документи и в които с лека ръка се дискредитират утвърдени компании на пазара. Некоректно е да се твърди, че проверка в частна охранителна фирма е установила 900 нарушения и нейното име да не се споменава, а вниманието индиректно и без основание да се насочва към две коректни към държавата, клиентите и собствените си служители частни охранителни фирми, членове на НАФТСО, с авторитет в страната и чужбина. Неприемливо е да се внушава, че конкретна фирма има проблем с лиценза си от 2006 г. и спорни позиции, стигнали до съда, да се коментират преди съдебното решение. А къде беше лицензиращият орган през последните 6 години? Какъв е осъществяваният контрол, за да бъдат констатирани сега 900 нарушения само в една фирма?! Не би следвало също да се тиражира заблудата, че полицията трябва предварително да се уведомява при транспортиране на инкасо, за да има полицейско присъствие и екскорт. Как и за чия сметка ще става това? Обектите за инкасо са над 10 000, а инкасирането е ежедневна дейност.
Случаите са сигнал за тревога и за предприемане на адекватни мерки - както в частния сектор за сигурност, така и в МВР, а не повод за дискредитиране на частната охранителна дейност с цел отклоняване на вниманието от собствени слабости и съществуващите проблеми. Нашите предложения са с давност м. август 2009 г., но и досега не сме удостоени с отговор, а частният охранителен сектор определено е зависим от инициативата на органите на МВР за взаимодействие и сътрудничество.
Многократно сме изразявали разбиране за необходимостта от ефективно взаимодействие между полицията и частните охранителни фирми. Частният охранителен сектор безспорно има повече практика, опит, ресурси и възможности от полицията по отношение на охраната и транспортирането на ценни пратки и товари. Нашият стремеж е частният охранителен сектор да бъде равнопоставен в диалога и в обмена на информация; такава е логиката, такива са добрите практики в Европа и в останалия свят. Понастоящем сътрудничеството между частния и публичния сектори в сферата на сигурността е налице само тогава, когато нещо трябва да направят или да дадат частните търговски дружества.
Призоваваме за пореден път контролиращите органи на централно и регионално ниво:
- да не започват и да не завършват контролната си дейност само с утвърдените на пазара частни охранителни фирми с цел непременно да налагат наказания и да събират глоби от коректни субекти.
- да обърнат внимание на недекларираната охранителна дейност, на имитацията на охранителни услуги, на сивия сектор в частната охрана и на нелоялната конкуренция на полицията, на липсата на критерии при лицензирането, на неефективната работа на Консултативния съвет за сътрудничество по въпросите на частната охранителна дейност и пр.
- да не се допуска разширително или противоречиво тълкуване от органи на МВР по места на изискванията при прилагането на Закона за частната охранителна дейност (ЗЧОД), Наредба І-121 (за реда за организиране на охраната при транспортиране на ценни пратки и товари) и други нормативни документи, което често води до законово необосновани конкретни действия и мерки в голяма част от полицейските разпореждания, както и до засягане на законни интереси на трети лица по отношение конфиденциалност на информацията.
Подкрепяме всички законови и ефективни мерки за намаляване на рисковете и възможностите за престъпни посегателства, както и за въвеждането на добрите световни и европейски практики в частната охранителна дейност.
Проблемите на частната охранителна дейност очакват решения, а не словестни упражнения в публичното пространство, за сметка на частния охранителен сектор. Намесата на държавата трябва да се проявява, но да се проявява с грижа и резултат, а не с опити за дискредитиране на коректни субекти на пазара на частните услуги за сигурност. Ние искаме да има добри правила и те да се спазват от всички, за да правим добър бизнес и обществото да има максимална полза от това.
1Членове на НАФТСО осъществяват инкасовата дейност на повече от 70 % от банките и други финансови институции в България.
